表1 国际货币基金组织对2021经济增速预测 数据来源：IMF，万博新经济研究院 根据国际货币基金组织的预测是，中国经济2021年的增速将达到8.2%，而从国内金融部门增速预测来看，整体高于国际货币基金组织的预测结果，普遍预测全年增长9%左右，一季度增长预测均值19%左右。

而拉丁裔美国人这些年蹿升得非常之快，他们后来居上，现在已经占到波士顿城市人口的17.5%。2001年，美国前共和党总统小布什在发表总统每周对美国人民的广播讲话时，使用了英语和西班牙语两种语言。

他是北京人，差不多二十年前来的美国，凭借着在国内学习的汽修技术，慢慢在美国立住了脚跟，后来入了美国籍。地处美国东北部的马萨诸塞州，是美国白人相对较多的地区。但即便如此，波士顿的种族构成中白人也只有53.9%，黑人占24.4%，亚裔占8.9%。在这部经典政治学著作中，他认为21世纪国际政治的核心政治角力将发生在不同的文明之间而非具体的国家之间。他现在开了四个汽修店，子女上学都是父母去接送，日子过得很不错。

美国人认为自己的国家是一个多民族、多人种的社会。讲求实干的人自以为可以完全不受智识上的影响，而实际却往往是某位已故的经济学家的奴隶。03 产品市场和要素市场之间的不均衡 如果你发现市场上好多人没事情干，大量资本没有用处，而市场上好多东西供不应求，你只要把这些要素组织起来生产出供不应求的产品，就能赚钱。

你对未来的判断很重要，凡是成功的企业家都是看未来看得比较远、比较准的。比如婴儿尿布，1956年的时候，只占1%的市场，因为价格太高，人们只有在出外旅行时才使用。所以，只有不断创新，才有持续的利润可赚。企业家要对人性有深刻的理解，市场调研是需要的，但这是对一般企业家而言。

这五类创新模式也可以包括现在讲的商业模式创新，核心是创造新的组合，改变生产函数。……贵上极则反贱，贱下极则反贵

对任何一个大国而言，其崛起必然伴随着周边的稳固。TPP规则绝大部分都符合中国改革开放的方向。当然，这里的趋同是指向美国制度的趋同。对于中国来说，这方面很棘手，但也无法回避。

第一个维度是货物贸易。如果英国加入，将意味着CPTPP不再是一个区域性的贸易协定，而是一个跨区域的贸易协定。其战略意义，不仅在于可以应对中美之间可能发生的脱钩以及美国建立平行体系的尝试，而且可以通过RCEP稳固与周边国家的经贸联系。中欧投资协定谈判则是当前的重中之重。

而这恰恰也是CPTPP所要求的。国际经贸规则是不断发展的，从传统的规则发展到现在的高标准规则。

安全和效率不可同时达到最优，对任何一个大国而言，不可能因为安全就生产所有环节，这会大大牺牲效率。第三个维度是制度型规则。

而且不容忽视的是，RCEP实施统一的原产地规则之后，原本不能享受降关税待遇的产品可以更容易地被界定为原产商品，从而享受降关税。这些制度型规则对国家贸易投资的影响大多是间接的，其本质是对一个国家自己的法律法规、制度进行约束，达到各国制度趋同的目的。RCEP许多国家与中国是近邻，将有力拉动国内周边省份与这些国家的经贸联系，从而带动国内循环。一小部分则需要中国运用智慧进行化解。中国未来的选择：将加入CPTPP作为重点 市场开放和制度型规则分别对应服务和投资的开放，以及国内改革。中日韩之间的自贸协定谈判非常困难，原因在于历史和政治的牵绊。

而且中国完全可以考虑提议和美国共同加入CPTPP。通过上面四个维度，再看RCEP给中国带来的影响。

这就要求通过强化政治关系，降低外部国家制裁中国的可能性。相对来讲，中日韩自贸协定的迫切性有所下降。

中国也通过经贸关系的强化发展了与诸多国家的政治关系。这意味着，中国为执行RCEP所要做出的改革工作相对较少，RCEP制度型规则带来的收益自然也较小。

虽然美国当时主导谈判TPP，有遏制中国的考虑，但客观而言，TPP规则是美国为整个世界提供的公共产品，其规则也只有在美国的主导下才能显现出来，其他国家则可以在此基础上进行增减或者修改。货物贸易又分为降关税、关税壁垒下降、原产地规则等三个方面。根据NAFTA的经验，CPTPP将是未来15-20年最高标准的自贸协定。在有了自由贸易协定之后，美国将美墨加之间的协定安排放在首位。

在中日韩自贸协定谈判方面，三方已经达成继续在RCEP基础上进行谈判的共识。中国通过签署RCEP，成功与日本建立起贸易协定，从而拥有了自己的第一个巨型自由贸易协定。

四个维度看RCEP给中国带来的影响 首先，应该肯定，RCEP已经是目前中国签署的最高标准的自由贸易协定。在零关税方面，RCEP与CPTPP的差距一方面表现为最终零关税的比重要低于CPTPP7至8个百分点，另一方面表现为，协定生效当年立即零关税的比重要远低于CPTPP。

中国在这方面应该拥有足够的自信。从周边和欧美的区域和国别方向来看，眼下需要做的就是推动RCEP的生效和实施，完成中日韩自贸协定和中欧投资协定谈判，并继续主动与美国进行合作。

其表现是，美国最初主导建立关贸总协定（GATT），在20世纪90年代牵头谈判的北美自由贸易协定（NAFTA）则是当时最高标准的自贸协定，并保持了15-20 年的高标准，直到TPP谈判成功。局限：市场开放和制度规则收益有限 相比较而言，RCEP在市场开放和制度型规则两个维度给中国带来的收益有限。实际上，如果以中国入世作为自身融入世界贸易体系和国际分工的第一步，中国加入RCEP作为第二步，那么，未来中国加入CPTPP将是第三步。虽然RCEP在电子商务、知识产权等规则方面确实迈出了重要一步，但是诸如国有企业、环境、劳工这些高标准规则有所缺失，而这恰恰是美国强调的规则。

但是为了和这一传统的开放相区分，我们将服务贸易、投资、政府采购市场开放作为第二个维度。对中国而言，RCEP是第一个签署的投资章节采用负面清单模式的协定。

也可以通过更加紧密地发展与缔约方的经贸关系，强化自身发展的稳定性。和CPTPP相比，RCEP在生产方面的优势在于，RCEP缔约方的发展水平具有层次感，区域内的技术、资本、劳动都很充足。

RCEP能给中国带来较大的经济收益和战略收益，但是带来的改革收益和开放收益有限。中国入世之后的成功发展已经表明，中国有能力利用美国主导建立的规则来实现自身的发展。